为什么捡了毛自己不养求领养?



是我太缺乏人性?还是问题问的不合时宜ky怪一个?

  每次提出这种问题都会被喷,但我的目的就是想了解一下是出于什么想法捡了送。因为曾经就这个问题与前女友争吵过,以至于成为我的一个心结,尤其是经常看到捡了求领养的。

  我个人的观点是,自然有自然的法则。动物身处自然当中,生与死都是大自然所决定的,人类无权干涉。虽然我们已经改变了自然环境,但至少态度上应该像动物摄影师那样,无需特殊保护,就算死在面前也不去干涉。

  个人觉得猫是很可爱的小动物,可是捡猫的行为我觉得已经算是干涉自然了,那么干涉的人就要对自己的行为负责到底,那也就是对猫负责到底。但既不放回去,又不想养,还要转手送给别人养,在我看来有些不负责任之嫌,甚至有些慷他人之慨。

  当时前女友的说法是:很可怜啊!我不捡怎么办?我不管猫猫会死啊!你真没人性!她坚持要捡。而我是坚持不管。
  结果就是虽然吵不过女人,但还是坚持自己的信念走了。我从没有准备要养猫,更不想平白背上对猫的责任,也不会觉得孤独难以忍受需要小动物陪伴,同时还缺乏小动物的饲养经验,猫落在我手里,我不仅不能负责,反而可能遭了难。因此我觉得,我独自走开固然是任性之为,骂我别的很合理,但我坚持自然法则,却使我平白背上了没有人性的骂名,这让我很在意。难道说我没人性就是因为,一个人这样对待猫,就会同样这样对待人吗?这根本就是无稽之谈。。。

  其实有时候仔细想想其实这事吧,一个愿捡一个愿收,我又算什么东西在这瞎逼逼呢?
  理性讨论,拒绝roll。
  动保请无视这个帖子。



网友评论:
你要说不欣赏别人去干涉/不希望别人去干涉都随你意,你要说人类无权干涉,那你得解释下这个无权是从哪里来的
自然法则翻译到人类的知识就是物理规律,限制人的除了物理就是法律,所以除了法律明文规定外的,并不存在人类无权干涉
合法合规物理可行能力所及范围内当然是随心所欲为所欲为嘛,不然论坛上哪来那么多搅屎棍?
不过你别问我如果没人愿意领养怎么办,我也没经验


我记得曾经有一个新闻,北京还是河北。
有大妈们捡了流浪狗自己不养不管,全送到一个爱狗的残疾人(智力方面)家里养,最后大妈们捡的太多,又不肯自己负责养,给这个残疾人的生活造成了沉重的负担。
这种行为我认为就是慷他人之慨。

有些人非说我是故意编这种新闻来煽动气氛,这条新闻就是在泥潭看见的,然后我正在找这条新闻,暂时没找到,但是找到了其他相似的,所以我相信这种事情并不是孤例。
先贴出来。

http://www.lovepetcn.com/cwgg/doggushi/35568.html
6年收养四五十只流浪狗出了名有人竟慕名送狗来强行要求收养流浪狗“收养户”遭遇强行送狗

  60岁的康大妈6年间先后收养了四五十条流浪狗,成了远近闻名的流浪狗“收养户”。不少狗主人竟故意把想遗弃的小狗送到她家,这让每月只拿500多元退休金的康大妈吃不消了。有人6次请求康大妈收养弃狗不成,偷偷把狗拴在她家门口,被迫收养的这只小狗却咬伤儿子。近日,康大妈打进本报热线,倾诉自己的苦恼。

  小猫小狗满屋子乱窜

  当日下午3时,记者刚进康大妈家,就被惊呆了:12条小狗勇当“守护神”,在屋里狂吠不止,上蹿下跳,龇牙咧嘴;6只小猫左藏右躲,“喵喵”声不绝于耳。在康大妈“不许叫”的喝令下,这些小猫小狗停止了吼叫,并摇着尾巴跑到记者跟前闻闻舔舔,一副献媚取宠的可怜又可爱的样子,逗得正在为它们煮食物的康大妈笑容满面。

  “这些被主人遗弃的小狗小猫也是一条生命啊!我一看到流浪小动物,不管它是脏兮兮的还是患有重病,我都会心疼得像别人用针扎自己一样。”康大妈说,从2000年收养第一条流浪狗到现在,她已先后收养四五十条狗和30多只小猫。它们都成了康大妈有名有姓的“孩子”:大宝、小宝、大灵、小灵、冬冬、金金、开心……有人偷丢有人强送

  康大妈无奈地说,她收养流浪猫、狗的事情被媒体报道后,很多人就故意把自家准备遗弃的小猫小狗带到她住的小区里。

  说起现在收养的12条小狗和26只小猫(6只喂养在家里,另外20只喂养在附近的一间无人居住危房里),康大妈不停地摇头叹息:“我是60岁的老人了,老伴去世了,儿子工作又忙,平时的煮食、喂食、洗澡都由我一人负责,根本忙不过来。一个月下来,这些猫狗的‘伙食费’就要500多元,这就要花光我一个月的退休金。”

  被迫收养的小狗咬伤儿子脚

  更让她想不到的是,今年7月底,一对五六十岁的夫妇牵着条宠物狗,请她收养。康大妈委婉谢绝了。“他们又5次请我收养被拒。8月15日晚9点左右,他们竟强行把狗拴在我家门口。看狗怪可怜的,我把狗牵回家。谁想,第二天,我儿子的右脚背就被这条小狗咬出3个血口子,花了300多元医药费。” 说起这事,康大妈一脸无奈:“这不是狗的错,但它的主人不该遗弃它,更不该不经我同意就强行把它塞给我。我要求他们尽快和我联系,把问题说清楚。”

  市民捐钱送物网友声援

  让人欣喜的是,不少市民感动之余,也在尽力为康大妈分忧,有人领养她收养的小动物,有人捐钱送物,15日,康大妈打电话给昆明流浪动物救助志愿者(网址:www.km412.net),诉说她收养流浪动物的无奈后,立即引起该网站网民的关注。

  有的会员呼吁媒体为康大妈保密,不要让太多人知道康大妈的电话和地址,以免让缺德的人钻了空子,也别让康大妈累坏了。也有会员认为,比起那些残忍的虐待动物者和卑鄙的直接抛弃动物者,三番五次专程把准备遗弃的动物交给康大妈收养,这种人还算有良心。应该以教育和争取为主,在批评的同时留些余地。

—— 来自 vivo NEX A, Android 8.1.0上的 v2.1.2

人要为自己的行为负责。

—— 来自 vivo NEX A, Android 8.1.0上的 v2.1.2
野猫的存在本身就是人类活动对自然环境的破坏,把野猫捡回家关起来喂猫粮可以减少这种破坏
我朋友收养了他朋友的金毛,带回家一晚上就被他妈真人快打,问遍朋友圈无人收养,我脑子进水了拿回来养,养了半年实在没这个能力了,问他还要不要回去,他一言不发,问他能找到人收养吗,他一言不发,我等了几天没反响我就找了一个肯收养的人送了,之后就来叼我,说一开始收他狗的时候没给他红包就算了,还随便送人,然后我就绝交了

说的很有道理,请给狗同样的待遇吧。

—— 来自 vivo NEX A, Android 8.1.0上的 v2.1.2

人在社会里要负的责就是合法
除此之外都是你的一厢情愿,你想要别人按你的想法行事和慷他人之慨是一样的

慷他人之慨 这个观点不太对吧? 那残疾人自己不愿意养的话,拒绝收留不就好了? 难道有大妈拿枪逼他出钱养?

我草,大师!我顿悟了!感谢您的指点!
不违法我还负责个鸡巴,因为天天想着负责遭太多罪,受太多累了!我这二十几年全白活了!
以后只要做一个遵纪守法的人就够了。

—— 来自 vivo NEX A, Android 8.1.0上的 v2.1.2

做人太难了
做一个遵纪守法的物体就行了,具体表现为搅屎棍还是屎就看如何follow自己的内心吧

谢谢大半夜带来的欢笑
看见上面的对话,为什么我有强烈的既视感!
捡猫送人领养我觉得还能接受,就是不能接受自己没能力养送别人养还要求这要求那的,明明对能被人类捉住的野猫来说有个家睡有口饭吃比在外面冻死饿死好多了,还要求科学喂养定期回访什么的是嫌领养的人太多了吗
就是虚伪  不愿承认自己不负责任  又想感到自己觉得自己有爱心不 本质上和放生差不多

好好自省一下就明白了

不想想明白的自然不会明白

  -

人类有权利慷他人之慨
他人有权利拒绝
我没有看到有谁对自己的行为不负责了

社会制度框架内的行为,要么没问题,要么是制度问题
俺前几年也捡过 也发过帖子 俺以后不了
thread-1559815-1-1.html
有的人共情心理很强,强到看到被抛弃街头的小猫,立马觉得被抛弃街头的是自己一样。这种情况下你让他放弃,和让他用刀捅自己一个性质。楼主可以想象一下看到小猫流落街头立马带入自己的情况下,自己会怎么做
拿我自己举例 我捡到了一只快饿死的小橘猫 拿回来养在杂物间 打了猫三联 也做了内外驱 然后因为猫是长毛种的 会掉毛 而且是大量的掉毛 因此只能求领养 请问我这种行为算不负责任吗

另外 那只橘猫已经送到庙里吃香的喝辣的去了 顿顿各种肉 换着花样来 过年的时候去看它 明显比喂猫粮的时候壮多了 肉都是结实的
楼主你代换下角色  比如捡的不是猫  是个人类幼崽


等它长毛了再说,现在能自己抓浅水盘里面的鱼吃了

你不想养他正常  但是应该会报个警什么的  毕竟这是一条命
捡毛的人在那一瞬间可能内心是同一个想法 能帮一把是一把
说不定能给毛找个好人家呢
别问问就是弓形虫入脑

所谓科学喂养基本上是宠物店的托
不懂楼主什么逻辑。人家愿意捡想送,有人愿意要,一个愿打一个愿挨有什么问题?
还有人让我家猫去给别的猫输血。呵呵。

算,一日为奴,终身为奴
流浪猫不是自然问题,是人类行为的延续,救与不救是你自己的选择,坚持自然法则的说法我觉得是你对自己不救的合理化解释而已。

选择不救也是很多人的选择,这选择没有问题。但去诟病救助的人(正常救助)就没必要了吧,搞些极端例子根本就是滑坡谬误。
我不养我不会捡的,因为知道自己养不了
????

  -
有什么问题吗?
捡到猫的人不一定想养猫,想养猫的人不一定能捡到猫。
这不是缺乏人性,而是思维方式太奇怪了。
他自己不想养就发个帖子问问怎么了,屁大点事,比那个帖子更水/垃圾的帖子一天每100个也有50个。
笑死人了,傻吊理论还要发到论坛求认同

  -

这是捡的啊……

thread-1788773-1-1.html
指出一点:
不捡猫是自然秩序的一部分,捡猫同样也是。
有一种情况就是捡毛的家里已经好几个毛,实在无力多养……
我就不养,公车为什么要变私车呢,偶尔带上煮好的鱼和肉支付嫖资就可以了
我之前散步捡了一只耳朵受伤的小奶猫,
本来打算自己养的,毛色不错,反正家里已经有两只了,
但回到家发现自己处理不了它的伤口,
就请本地小动物组织的朋友帮忙,
对方很负责的把小猫的伤处理好了,
然后过几天跟我说已经帮我送掉了,别担心,对方也很有爱心会好好待它的,
我······
可能在他们看来这种行为挺常见的吧
不养的还要捡… 这种人感觉很难沟通 类比一下大概是不收难民还要捅爆中东粪坑的渣男美国?
大概意思是反正有人接盘的心理
以前合租人捡了一只猫,说太可怜了,让我来养。我跟他说你自己养不了,就哪捡的扔回哪去,从此以后把这个朋友列为了傻B
真的是人如其名的巨魔


Q:是我太缺乏人性?还是问题问的不合时宜ky怪一个?
A:都是。
会问出这种问题,明显缺乏人性。
之前你在我的帖子提问明明已经得到了我的回答,还要专门发个帖子搅屎,确实是不合时宜ky怪一个。


Q:每次提出这种问题都会被喷,但我的目的就是想了解一下是出于什么想法捡了送。我个人的观点是,自然有自然的法则。动物身处自然当中,生与死都是大自然所决定的,人类无权干涉。虽然我们已经改变了自然环境,但至少态度上应该像动物摄影师那样,无需特殊保护,就算死在面前也不去干涉。
A:城市环境里的有个屁的自然法则。所谓的不要去干涉指的是不要破坏野生动物的生物圈。而城市本身就是人的生活圈,所以城市里的动物本身就是和人类共生的,也就是说“来自人类的干涉”本来就是城市生态法则的一环,无论是人类丢还是人类养,都是城市生态法则的一环,扯什么人类无权干涉?

Q:个人觉得猫是很可爱的小动物,可是捡猫的行为我觉得已经算是干涉自然了,那么干涉的人就要对自己的行为负责到底,那也就是对猫负责到底。但既不放回去,又不想养,还要转手送给别人养,在我看来有些不负责任之嫌,甚至有些慷他人之慨。
A:干涉自然个屁。理由见上条。



至于你说的最大的一条“既不放回去,又不想养,还要转手送给别人养”
就说我个人吧,你翻翻我过去的旧帖子就该知道,我这些年来已经发过很多求收养帖子了,送出去的弃猫不下五六只。
如果按照你所谓的“对猫负责到底=必须自己养”的话,那我家里岂不是得成了你说的那个残疾人的状态,一大堆猫给生活造成了沉重的负担?我还要不要生活了?
而且特么看我发的照片也知道了我家里早就已经有猫了,我很想不通你的思维里是不是只有“想养or不想养”的选项,从来想不到还有一种情况是“无力养多只”?

所谓自己养是对流浪猫负责,帮流浪猫找一个靠谱的收养家庭就不是负责了?
按照你这个理论,捐助50元给灾区不能算负责,非得把灾民接到自己家里来好吃好喝好用地养老送终才算“负责到底”是吗?
大概又有人要黑这句话是把人跟动物等同了,问题是哪怕不跟猫狗扯上关系你捐助个50元给灾区也依然是负责的表现啊?



然后领养这种事本来就是自愿的,有很多人的情况是家里想要收养个小动物但是一直没有机会遇到流浪动物,但是又懒得专门去宠物店里购买,这样的家庭自然会乐意通过收养的方式收养猫狗。
所以最后的结果就是双方的协商------------有缘捡到流浪猫狗但无力收养的人,把猫狗交给有力收养但无缘捡到猫狗的家庭,这里面倒是破坏什么大自然规则了你给我说说?

倒是很奇怪,你都知道说是“一个愿捡一个愿收”了,那么你是怎么把双方自愿的协商结果脑补成“坑害残疾人”的?
见了一个负面例子就以为人类全是这样?见了一个强奸犯就开始脑补全体男性都是强奸犯?这得是多阴暗的心理?
所以你说是我太缺乏人性?还是不合时宜ky怪一个?答案自然是都是yes了

養貓的有問過貓喜歡被人養嗎,要是一不小心被人類閹掉就絕後了,徹底淪為人類的娛樂工具,還不如做流浪貓翻垃圾桶呢。

猫头鹰是保护动物

—— 来自 Xiaomi MI 5, Android 8.0.0上的 v2.1.2


已阅,"动保请无视这个帖子"没看着??

这个是保护动物联系相关部门救助比较好吧

我认为他的重点是为什么见了猫就想捡,但是只捡不养。人为干涉什么的不是重点。

你这不早发出来凑个强者大赛热度?

但是别人明明不想养,捡猫的被拒绝以后就说不想养的人没爱心,楼主说的是这种情况啊。

我的帖子里哪句话有动保的意思了?
倒是你一口一个“我坚持自然法则”,当巨魔还当得有理了?

所谓的不要去干涉自然生态是因为自然生物圈里的生物在人类进入以前就已经形成了平衡,人类的干涉会打破这种平衡。野生动物在人类涉足以前早就已经在那里生活了。城市里的猫狗哪来的?你是不是以为城市里的猫狗在人类入住以前都是野生动物?弱智到这种地步也难怪你女友说你没人性了。

是这样的,我捡过两次猫,都是当时如果我不捡,猫就会死的状况,但是我自己的性格和忙碌程度都不适合养猫,所以找个能对猫好的人养(当然,捡的第二只猫因为它的乖巧让我克服困难养了它这就是后话了)
自己没有能力养 然后给它找一个好的下家 本来就是负责任的表现 凭什么自己捡就必须要自己养

仔细看看我43楼的回复



这么多层楼下来楼主的意思已经很清楚了。thread-1812122-1-1.html
联动这楼,这楼的lz捡了一只猫到潭里看看有没有人愿意领养,很正常的行为,全程也没人逼他养,也没人说他没爱心之类的。

简而言之就是,既不想投资,却又想获得“我好有爱心啊”的自我虚荣满足
这种人跟天天呼吁欢迎难民的白左圣母是一样的,你真让难民住他家,他马上就不干了
orge也是一种troll



1.字发的多不代表有道理啊,让人家仔细看什么,我看你思维挺混乱的,重点在对我个人的人身攻击上,生气了吗?
2.首先我没兴趣针对你个人,而我个人也只是想讨论这种行为的出发点。
3.其次我可从来没有把捡了送这种行为是好事坏事定过性。
4.孰是孰非不是我所关心的,看客也自有想法。
5.大家理性讨论,何必这么激动呢?
我得帮你捋顺了,能理解了吗?


他开这个贴就没想着听什么意见,就是来找认同啊。给女朋友说个没人性搞得心心念念,为了合理化自己的选择扯自然法则,前面几楼还拉出个极端例子,一路滑到底,行为倒是符合头像。

你是没见过那种见了你就凑过来喵喵叫,蹭你的腿还企图跟你进家的不要脸毛……



论坛现在是禁止钓鱼、杠精、阴阳怪气的。

这是我之前发的领养帖子里的照片,写明了我家里已经有猫无力多养

而且这个大猫小时候也是流浪猫。

然后这个帖子楼主在我的帖子里问(我回答了,他选择性无视)

明明顶楼就有我自家收养的猫照片,却无视我的照片和回答
来发了这么一个帖子,捏造出一个“有人光捡不养还把猫塞给智力有问题的残疾人”的故事激起大众义愤贩卖焦虑,这算不算是搅屎棍


然后你咋就这么容易被搅屎棍煽动呢



人去捡起来也算自然的一部分
本来想喷你,一看你自己喷了自己,摸摸你
确实是不负责,因为一开始就没有考虑万一没人接盘的后果。说白了就是为了自我满足本质上觉得一条猫命没什么重要的(考虑到没人接盘就自己养的情况除外

  -

但是我已经听取了8楼的意见啊,我得到了我需要的东西。现在猫不猫,我已经不关心的,包括这贴,散了罢。


人都是有恻隐之心的,看到毛可怜就要救,只能说这类人比较感性,救毛的同时也是自己内心的救赎过程。

看到流浪动物不去管它,让他自生自灭的,属于比较理性的,毕竟物竞天择,他们有自己的命运。

只是最看不起的 选择养了 然后养了段时间 ,其实就是觉得麻烦, 又各种冠冕堂皇的理由要转送,这类人我一律拉近黑名单
这帖子怎么又上来了。
流浪动物救助站知道么,捡流浪猫送别人养就是一种民间版本。想养猫但没经验又捡不到猫的人从有经验、捡的到猫的人那收养猫是个很正常的关系。
领养/捡/购买都是获取宠物的途径。没人捡了送的话,别人上哪领养?
LZ说的强送就是送的人缺德,坏的是人,不是捡了送养这行为本身。


1.看见杠精巨魔能不生气吗.


2.用个例强行概括整体,用你看到的一个新闻里(还不知道是不是钢鞭的故事)个别人的行为去强行污名化所有捡流浪动物的人包括我(你不针对我那你回我帖子干什么),从一个个体事例强行扩散到“这种行为”,没错,迷蒙的团队每一篇文章在针对的也不是某个个体啊。

3.你只是在首贴里假装没有定性罢了
抛出一个“有大妈们捡了流浪狗自己不养不管,全送到一个爱狗的残疾人那里给人家生活造成极大负担”的例子,然后抛出自己预设的结论“这种行为我认为就是慷他人之慨”
但这个“慷他人之慨”根本就不能用来定性“这种行为”,只能用来定性“这个新闻里的大妈们”因为这只是一个极端个例

或者说实际上你的帖子里有两种不同的“这种行为”
一种是“捡了送给有意收养的家庭”
一种是“强行塞给无力收养的残疾人家庭”
但是你不加区分地将其概括为“这种行为”从而完成了偷换概念。
自己预设一个答案,然后自问自答“这种行为我认为就是慷他人之慨”现在还装什么“我可从来没有把捡了送这种行为是好事坏事定过性。”?


4.我不关心你关心什么。我只提醒你一句,在论坛里做杠精和巨魔现在是要被杀头的。


5.一开始就预设一个答案,然后无视我帖子里的照片和我的回答,强行推出自己预设的结论来煽动别人,你还好意思说理性讨论?




我在那个帖子里一开始就贴出了我家猫的照片

你也在我的帖子里回复过说明你看到了我发的照片

然后你硬是能无视照片推导出一个“自己却不养”来,你有脸说你理性吗。


你们这些人能不能不要光看了首贴就急急忙忙回帖下结论,起码先搞清楚整个事情的经过吧。为什么迷蒙这么容易煽动很多人,就是因为太多人没有自己去求证就被他人带节奏牵着走了



哥!我错了!您是对的,孙子我错了,放过我吧。我知道了知道了,求你别在这战了,我知道您牛逼。
我错了,我给您跪了嘿,我服了,您不讲道理,我争不过你,您说的是对的,您就是正义,把我审判完了就放过我吧。

不捡=没人性
捡了=白左

同意第一句话
不忍心看见小动物冻死不关环保什么事,其实很简单,就是为了留住自己内心里里柔软的那部分、
人可能会随着经历的增加变得越来越冷漠,但是还能共情其他生命(无论是动物还是人)能让自己感觉自己活得还像个人。

而且城市里的猫狗没有一只是真正的野生动物。不能干涉野生动物是因为野生动物在人类干涉以前就已经形成了自己的生物圈。而城市里的猫狗一开始就是被人带进城市的,这里根本就不存在所谓自然生物圈

正方反方都写一大堆理由,归根结底就是为了自己图个心里舒服呗。另外问一句:那只狸花万一送不出去咋办?

那就这样结束吧,别继续当巨魔了。

我是很奇怪好好思考跟人好好说话那么困难么。比如你跟你女友争论的例子,你稍微动脑子想想就该明白猫狗这些家畜和牛羊一样都是被人类带进城市饲养的,一开始就是因为有人类养才能在城市里生存下去,你是怎么推导出一个“大自然法则”来的? 原始丛林的法则能适用于人类城市么?或者说,既然都是城市里了,思考一下“城市法则”行不行。

是,是您教育的对,我知道了,我错了。

人活着不就是为了图个心里舒服?  还有人故意给自己找难受的吗


真送不出去了就自己养呗。反正我这些年送出去过不下五六只猫了(你可以点我以往的帖子看看)
没有丢过一只猫,所以我才会气愤被扣这种屎盆子
流浪猫狗本质上是人类造成的生态问题中的一种,对区域的生态环境和人类生存环境都有一定的威胁
流浪猫残杀当地小生物,破坏局部的生态结构;流浪狗成群威胁社区人类生存安全
面对这种生态问题,无非几种办法:
1.定期进行扑杀。这是比较便捷理性的做法,是城市管理行为,不过毕竟人类社会养猫狗的人多,这种最简单粗暴的方法往往饱受质疑诘难,舆情相对较差,我国现在没有普及这种做法;
2.就地收容。就地收容是定期扑杀的缓刑形态,鼓励社会人士去领养,算是加了一道人道主义光环,但是因为经费和空间等原因,仍然会面临不可避免的屠杀。
3.阉割放生。这种方式是最为“文明”的方式,虽然客观上短期内仍然会有流浪猫狗的风险,但是杜绝了威胁进一步扩大,是一种温和的处理方式。
4.置之不理。这就不是解决办法,基本上放任不管,是我国大多数地区的城市管理采用的态度;平时不管不顾,出事了视舆情处理,小事打死当事猫狗,大事进行一次形式清扫扑杀。
5.救助与领养。这里的救助是民间行为,有时有组织有时是个体行为。救助动作和领养动作是两个阶段,看到猫狗受伤或者生存状态糟糕(而不是一时看了觉得喜欢),对猫狗共情能力强的人可能会采取救助行为;救助之后,势必面临领养问题。养猫狗相对其他宠物来说,花销相对较大,需要操的心多,有相当一部分救助人没有相关的常识,很多人救助之后才发现自己没有领养条件,比如自己或者家人对猫过敏、家里已经有的宠物接受不了、自己没有这个时间空闲照顾好猫狗等,于是有相当一部分人会求领养,转送给他人或者有资质的宠物店领养,有相关市政条件的可能会送去收容所。此种方式,客观上将在生态环境中自由活动的猫狗威胁消除了,又比较符合文明社会中必然存在的较高的共情水平,是一种需要被鼓励的行为
6.凭自己喜好处理。这里包括了几种行为:第一种是看到猫觉得喜欢,带回家去养了几天厌弃了,有俩方式处理,一是第5点里的求领养,这种情形虽然这个人的品格有问题,但是行为上尚可;二是就地遗弃,这种既违背共情又放虎归山的行为,叫错上加错。第二种是虐杀,是一种病态的发泄行为,采用这种做法的人基本都有毛病。第三种是投喂,尤其是定点投喂,只满足投喂者本人,单纯的投喂行为会扩大当地社区的猫狗种群规模,扩大生态威胁,干扰其他社会成员的生活。以上这三种行为,从初衷上都不可取,甚至可以归为一类,是需要引起重视,被批臭批倒的行为。
然后楼主的提问混淆了5和6,实际上这是两种完全不同的类型,按这样梳理一下,大概你能看明白了吧

猫头鹰是保护动物吧
找林业局还回去吧

你说送不出去自己养,那你就是个负责的人,没啥歧义。
我觉得楼主想吐槽的类型跟你不一样,是那种自己没有饲养能力,还爱心泛滥,所谓“我帮你捡了个猫的人”。

就是这样。
流浪猫狗为了生存不得不去捕食当地环境里的小动物,造成局部生态破坏,所以收养和领养都减少了流浪猫狗猫数量,都是对当地环境有益的,
所以所谓的“人类不该干涉,让动物自生自灭”本来就不适用于城市生态圈。猫狗一开始就不是野生动物。



问题在于他真的吐槽的是某些奇葩特例那也就罢了   
他在我的帖子里回复我,无视我贴出的照片问我“为啥自己不养”
然后抛出一个不知真假的祸害残疾人的故事污名化所有找领养的人,
然后得意洋洋抛出“这种行为是在慷他人之慨”的预设结论
从发问到结论都是预设好的自问自答。

但是“自己没有饲养能力,还爱心泛滥,所谓“我帮你捡了个猫的人”这种行为是在慷他人之慨”
和“捡了猫求领养这种行为是在慷他人之慨”之间有多大的差异你不会看不出来吧?
我们不能因为某些男人是强奸犯就说男人是强奸犯吧?那么我们能因为某些人的奇葩行为就说求领养的人都是在慷他人之慨吗?

他这根本就不是在求问,因为他自己早就有个结论了,
所以你以为他的目的是的为了吐槽“自己没有饲养能力,还爱心泛滥,所谓“我帮你捡了个猫的人“吗?
他就是之前跟女友闹了矛盾被女友喷了以后,上论坛发个帖子求认同感罢了。

喷了

行了行了,你说的什么都是对的,你说什么就是什么,真实祥林嫂。

—— 来自 vivo NEX A, Android 8.1.0上的 v2.1.2

哥,你追着我喷了多少楼,逢人便讲,我真的是服了,别再回了求您了。

—— 来自 vivo NEX A, Android 8.1.0上的 v2.1.2

广西林业局刚把救回来的穿山甲卖给经营钢铁的公司
你确实在多管闲事。
但这和你说的自然法则、缺乏人性什么的没关系。


有人乐意养猫,所以(能捡走的)野猫实际上是自然资源
所以理论上你捡了猫卖给人养也是毫无问题的
那么你捡了猫送人养就更没有问题。
=====
原来是troll 理楼主是我不对
讲道理我是挺理解楼主的 你不养你捡它干嘛 这个逻辑粗看没什么问题

从在理这个点出发,楼主就是不合格了:
站在女朋友的角度 就是虽然我养不了 但是我是想让这只小猫“幸福” 所以想找愿意养的 我是为了猫而在行动 而不是为了我自己

而且愿意收养的 一个愿打一个愿挨 完全没有毛病 也不是强迫你收养 任何一方都没有被强迫 除了那只猫 但是从结果来看猫是改善了生存环境的 也是受益的 一系列的活动内没有人收到强迫和伤害 所以楼主的坚持从理上说不过去

你能说出“你不养你捡它干嘛”这种话并生气只能有一种情况,就是女朋友强要你养,你不想养,那是伤害了你的利益,从理上说你有权利说这话并生气。



另外某楼老哥从其他帖子杀过来疯狂怼楼主也是厉害,兽人食人魔本一家,相煎何太急。


因为公车活不过2到3年。这理由充分吗?

标签:    发布日期:06-24